税务

上海市高级人民法院：

　　你院1961年2月13日（61）沪高法刑发字第180号对印尼归国华侨要求公证的请示报告收悉。我们已与外交部、华侨事务委员会进行了研究，并于3月2日先用电话答复你院。现再函复如下：

　　一、同意对这些印尼华侨要求公证事项办理公证。

　　二、归侨把国外财产转让给在外亲属，出具财产转让声明，可能被解释为有代价的转让。驻在国可以借此说华侨进行套汇，为避免误解，以统一用赠与书形式为好。

　　三、在公证文书中直接表明将继承的权利转让给其亲属，不如在文书中明确写明将继承的某某财产（具体写明）赠与其亲属为好，以免对“权利”的含义发生争执。文书中凡用“充分的权利”字样，可以改为“完全的权利”。所附陈美兰的“声明书”可根据上述意见改为“赠与书”。

　　四、公证文书的印尼译文在上海翻译如有困难，可请北京华侨旅行服务社代为翻译，最好不用英文译本代替。这点要考虑到印尼方面的要求。

　　附：上海市高级人民法院对印尼归国华侨要求公证事的请示

最高人民法院：

　　我院在办理印尼归国华侨要求公证的案件中，由于我们对印尼情况不熟悉，又涉及到外交政策和两国关系，对下列问题是否可给他们公证，如何公证没有把握，为此请示如下：

　　一、在受理印尼归国华侨要求公证的案件中，有二种情况，第一种是归国华侨的亲属在印度尼西亚死亡，死后在印尼遗有房屋等财产，为避免印尼当局借口继承人不在印尼而留难，故他们拟将应继承的一分财产，让给他们在印尼的中国籍亲属所有，来院要求为他们公证转赠书。第二种是因印尼当局于1960年9月24日颁布法令，规定外国人（指非印尼籍人）不得持有土地，外国人持有的土地须在六个月内（1961年3月24日前）移转给印尼籍人，逾期收归国有。归国华侨为了避免他们继承所得或自己买有的在印尼的房地产被没收，来院要求公证将他们在印尼之房地产转赠给他们在印尼的印尼籍亲属。

　　我院研究后认为，为了保护我国侨民在国外的合法利益，可予公证。但予公证是否会产生对我不利的问题，没有把握。

　　二、该项公证文书如赠予书等大多是由归国华侨在印尼的亲属起稿寄来，文书中用词先以本人放弃继承他们亲属遗产的权利，随后再写将他们应继承的一份遗产转让给他们在印尼的亲属所有。在文字上，我们认为，既然放弃继承权利，又称将其应继承的一份遗产转让给其亲属，似互相矛盾，故拟不写放弃继承权利，直接表明将继承的权利转让给其亲属。但究竟如何公证较好，亦无把握。再此项公证文书的印尼译文在上海翻译有困难，是否可用英文译本代替。

　　为了便于研究特附上陈美兰、蔡鸿林案例及公证文书稿，其中转赠房地产的公证案件急须在本年3月24日限期前办妥，故请迅予指示。

　　1961年2月13日