税务

    新华网北京11月18日电　新华社记者王宇
    在我国市场经济发展的过程中，垄断行为日益成为影响市场公平竞争和经济良性运行的“毒瘤”。官员和专家认为，经营者滥用市场优势地位、通过“卡特尔协议”限制竞争以及行政性垄断是这一毒瘤的三大表现，给国家经济和消费者带来了一定的危害。
    "毒瘤一":经营者滥用市场优势地位
    【案例】：国家工商行政管理总局提供的事例称，1999年1至3月，山东省聊城市电信局在给用户办理手机入网过程中，滥用独占地位，采取差别待遇的方式，对申请移动电话入网的用户，根据其购买移动电话来源的不同，收取不同的入网费，即对从本局购买移动电话者收入网费1000元，对本局以外购买移动电话者收入网费2500元。
    【点评】：工商总局公平交易局反垄断处处长桑林认为，根据《反不正当竞争法》的规定，滥用市场优势地位的垄断行为分为两类：一是水、电、气、暖、交通、邮政、电信等自然垄断性行业企业的垄断行为；二是依法具有独占地位的经营者（如烟草、盐业、石油、石化、银行、保险等）的垄断行为。近年来，各地工商部门查处了强制交易、强制服务、差别待遇、搭售和附加不合理条件、滥收费用等与之相关的垄断行为。以上案例是滥用市场优势地位的典型体现，当地工商部门已根据《反不正当竞争法》相关规定，对之作出了处罚。
    对外经济贸易大学教授黄勇指出，滥用市场优势地位在国外反垄断法的规制下，被视为“严重的犯罪”，均会受到严厉的惩罚。因为滥用市场优势地位的垄断行为，会扰乱公平竞争，损害消费者权益，破坏经济运行。

   "毒瘤二":经营者之间通过“卡特尔协议”限制竞争
    【案例】据浙江省工商局介绍，2002年5月，由温州市燃气协会牵头，温州市煤气总公司等7家从事燃气经营的公司共同拟定了《温州市区燃气行业自律协议书》等协议，议定温州市煤气实行统一批发价、划分市场份额，抬高每瓶液化气销售价格。
    【点评】中国人民大学经济学院教授吴汉洪解释，卡特尔是生产相似产品的独立企业联合起来以提高价格和限制产量的一种组织，包括统一定价在内的“卡特尔协议”带来的市场垄断，将导致产品价格上升，产量下降，并将削弱市场竞争，最终影响有效竞争在资源配置过程中的作用。同时，作为在市场上的垄断，这样的协议是以损害消费者利益为代价的。“卡特尔协议”已经成为世界各国维护公平竞争而禁止的重要内容。
    "毒瘤三":行政垄断
    【案例】工商总局提供的事例称，2004年，辽宁锦州市公安局强制企事业单位和个体工商户到其指定的公司更换刻制印章。福建省泉州市公安局利用汽车上牌和年检的权力强制小轿车用户到其指定的企业安装GPS设备。
    【点评】桑林：从工商部门执法实践来看，对行政性垄断行为的查处分为两类，一是地方政府以政府文件、规定等方式，限定单位和个人只能经营、购买和使用本地生产的产品等地区封锁和地方保护行为；二是政府所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的商品，限制其他经营者正当的经营活动。以上案例是第二种行政垄断的体现，省工商局分别向省公安厅发出行政建议书，制止了上述行为。
    全国人大财政经济委员会专家钟真真：行政性垄断是与行政权力相联系的一种垄断，是地方政府、地方经济主管部门或具有某些政府管理职能的行政性公司凭借行政能力，排斥、限制或妨碍市场竞争，对市场控制的一种行为。与国外经济性垄断不同，行政性垄断成为中国特有的垄断形式。中国的行政性垄断产生于计划经济体制之中，渗透到经济生活的多个角落。
    行政性垄断扼杀新的市场经济体制，破坏经济发展活力，而且容易导致腐败。钟真真认为，行政性垄断是体制问题，需要通过深化改革、推进《反垄断法》等相关法律的出台和实施才能加以解决。