税务
会计
警惕垄断行业的反市场行为——汉川市审计局审计某烟草公司引发的思考
|
|
|
审计发现，金叶公司成立于２００１年末，注册资本６６６万元；其中烟草公司出资７万元，烟草公司全体在册职工出资５９６万元。金叶公司于２００２年开始正式营业，当年实现利润１９０４８万元。在减征企业所得税７０％及计提法定盈余公积金等四项基金后，该公司于２００３年１月对未分配利润按投入资本与红利１：０９９６４的比例进行了分红。其中，烟草公司分红６９８万元；烟草公司全体职工分红５９３９万元，人均６１２３元（公司领导平均９９６４元，中层干部７９７１元，普通职工４９８２元）。 其一，金叶公司虽名义上是一家独立核算、自负盈亏的经济实体，但其董事长和总经理均由烟草公司领导担任，主要经营人员也全部都是烟草公司调配的正式员工；其业务运营与烟草公司其他正常经营的网点并无太大区别，因此金叶公司实际上是烟草公司的一块“自留地”。 其二，金叶公司所办营业执照注明是烟酒零售业务，按规定不能开展卷烟批发业务。但审计表明，该公司零售收入只占全部销售收入的２５％，而批发销售却占总收入的７５％，而且所销品种全是本地市场热销的名牌产品。从销售凭证看，有很多是烟草公司业务科经办的销售业务，只不过是将销售凭证拿到金叶公司做账而已，这些事实表明烟草公司有意向金叶公司转移收入。 其三，烟草公司明显让利给金叶公司。经查，烟草公司２００２年全年以调拨价销售给金叶公司卷烟１１１６万条，按照省烟草公司同期卷烟批发价计算，应计价款８８５２３万元，实际只计７４０６３万元，让利给金叶公司１４４６万元，占金叶公司全年利润１９０４８万元的７５９％。这不仅确保了金叶公司的盈利，而且，由于金叶公司是新办公司，还获得了３３４万元的税收减免。 一是像烟草公司这样的一些垂直企业，在自己的经营范围内成立所谓自办“实体”的合理性值得怀疑。因为这些特殊的企业，大多数是国家以法律或行政条例赋予它们独家经营权；不仅拥有在本行业内的垄断经营地位，而且具有一定的行政执法权，因此它们也理应像其他行政机关一样不能兴办所谓实体。否则，这些部门既是经营者，又是行业市场秩序管理者，既是“运动员”，又是“裁判员”，必然会导致不公平竞争，导致经营行为扭曲；而且因为利益驱动，这些部门对兴办类似的实体乐此不疲，对自身的违规经营行为也会视而不见。 三是在现行监督体系下，对所谓“垂直”系统监督缺位较为严重。按现行体制，对“垂直”系统的监督首先是靠其上级主管部门，其次是靠各地财政专员办事处，第三是各地审计特派员办事处等。但是由于监督部门人力资源有限，而监督面却很大，很难保证监督到位。再则，一般设在各省会等大中城市的监督部门，无法了解遍布全国各地特别是基层的这些垂直企业的一些实际情况，往往难以保证监督质量。因此，对这些垂直部门的监督，特别是一些基层分支机构的监督，或者流于形式，或者不够深入，甚至有的地方连续多年没有外部监督。这也是我国经济监督体系的明显缺陷。 警惕垄断行业的反市场行为——汉川市审计局审计某烟草公司引发的思考 |