税务

　　上周，持有CDMA大部分技术专利的美国高通公司在欧盟遭遇反垄断诉讼。站在它对立面的，是它的6家合作伙伴：诺基亚、爱立信等电信厂商们。它们的目标很明确：高通应该降低它的专利费用。



　　同样，诉讼的结果对于处于暂停状态的中国政府与高通公司进行的3G(第三代移动通信技术)专利谈判，以及使用高通CDMA技术专利的众多中国电信运营商和制造商，都会产生微妙的影响。



　　申诉与反驳



　　10月28日，诺基亚、爱立信、NEC、松下、德州仪器以及Broadcom等六家公司向欧盟提起28项申诉，指控高通利用自己持有的CDMA技术专利限制竞争对手发展，这种行为违反了欧盟反垄断法，同时也没有兑现自己当初对国际组织的承诺——高通此前曾经承诺公平、公正、合理的向其它公司提供技术授权。



　　11月1日，诺基亚全球首席战略官欧泰若在北京接受采访说：“高通收取过高而且不成比例的WCMDA基本专利费。特别是，高通尽管对WCDMA 3G标准的贡献远远不及其对CDMA2000标准的贡献，但高通针对WCDMA 3G手机收取的专利费与其针对CDMA2000 3G手机收取的专利费水平相当。”



　　德州仪器首席辩护律师乔·赫巴克则表示：“如果不能及时制止高通的垄断行为，产品创新将受到抑制，欧洲乃至全球消费者必须为手机和服务支付高昂的价格。”



　　11月3日，高通中国公司对本报记者表示对于诉讼不予置评，因为此事的发言权在公司总部。10月28日当天高通总部回应说，事实上，高通公司已经与超过130多家厂商签署了技术授权协议，也包括这次进行申诉的6家公司中的5家，这些签署协议的厂商当初都是自愿的。就此，高通公司认为，六家公司的目的显然是借助政府之力，让已经结束的专利谈判翻盘，以便为自己在3G时代赢得更多利益。



　　投资者认为这次诉讼可能比以往的诉讼对高通有更大影响。10月28日，高通股票下跌了4.6个百分点，达每股41.07美元。本周一开盘后，高通股价再度下跌0.67美元，报收于40.40美元。



　　六巨头心理



　　即使在法律纠纷已经成为商业竞争正常延伸的今天，高通仍然是最容易引起诉讼的电信公司之一。这其中，很重要的原因是高通拥有的CDMA专利已经为3G三大国际标准所共同采用，按照《商业周刊》的说法，对许多竞争者来说，反垄断、非法技术授权也许仅仅是借口，希望借此机会进军利润前景丰厚的WCDMA市场才是他们真正的目的所在。



　　11月4日，信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥接受本报采访时表示，六家起诉厂商的目的是为了降低收费。可能的原因是，高通在特定国家采用了多重标准，而别的大客户希望通过谈判和诉讼的方式“利益均沾”。



　　没有人知道高通究竟向其它公司如何开价，因为有关专利费用的条款都处在严格的保密协议中，不过2004年全年高通总计获得了4.15亿美元的WCDMA专利使用费。今年2季度的财报显示，来自WCDMA的授权收入已经占到高通专利授权费的25%。这个比例在两年以前还是零。截至2005年7月底，全球WCDMA/HSDPA终端产品的款式已达186种，用户总数已达3079万，其中今年新增WCDMA用户1390万，2005年平均每月新增用户约200万。据三番套利基金公司EGM分析家麦克的预测，WCDMA技术将会在2006年中期迎来发展的黄金阶段。



　　一个异常重要的数据是，按照Gartner的预测，每售出一部WCDMA手机，销售商大约要缴纳8%到10%的专利使用费，其中约有半数进入了高通的腰包。



　　BDA-CHINA咨询顾问张宇对本报记者表示，这次诉讼完全是市场原因导致的。其起因在于高通既做芯片又作授权，由于高通并不是WCDMA领域最强有力的厂商，出于竞争需要可能采取一些市场策略，如对采取自身芯片的厂商给予专利费优惠等。但这样的行为威胁到了传统芯片厂商如英飞凌、德州仪器等的利益。



　　此外，在谈到六家公司的诉讼目的时，咨询机构上海AMT研究院鲁玉强指出，“申诉书中并没反对技术授权，问题仅在专利授权费用而已。即使失败了，也将把WCDMA手机费用居高不下引起最终消费者抱怨的矛头转向高通。”



　　中国3G变局



　　远在欧盟的诉讼使中国本已微妙的3G局面出现了新的变数，但这种变化——可能要很久以后才能看到——对中国的电信产业是好是坏则难以轻易判断。



　　一种说法是，六家公司对高通的诉讼如果获胜，或取得高通在WCDMA授权费用方面某种让步，则有利于中国3G专利费谈判的继续。年初有消息称，由信息产业部电信研究院牵头与国外通信厂商进行的专利费谈判在进入到第三轮关于WCDMA的谈判时搁浅。虽然持有WCDMA 的厂商大多基本同意降低专利费，但高通公司并没有松口。



　　电信研究院通信政策研究所所长陈金桥说，高通不愿让步的原因在于，它采取的是一种“强者的盈利模式”。高通产品线相对单一，不像诺基亚既有芯片、系统又有终端，盈利点多。高通的盈利模式是一荣俱荣、一损俱损，所以立场显得僵硬。



　　BDA-CHINA咨询顾问张宇认为，与电信研究院的那次谈判是从运营商角度进行的，考虑的是每用户成本，这与六巨头的诉讼所考虑的设备成本并不相同。换言之，这次六巨头的诉讼可能只会对开发WCDMA标准的通信厂商有所影响。在中国，只有华为在WCDMA上动作较大，但华为目前采用的芯片主要也是与传统芯片厂商如英飞凌等合作。如果六巨头的诉讼有什么效果，可能将帮助华为的WCDMA设备价格稍降，而对中国厂商整体的影响尚不清晰。



　　与此同时，分析师称，六巨头诉讼可能提高中国厂商进入另一标准CDMA2000产业的成本。



　　今年9月，高通公司CEO保罗·雅各布在接受本报专访时表示，为了激励中国本土厂商进行CDMA2000的生产，高通在专利费方面对中国厂商在本土生产、本土销售的CDMA手机有一种特殊的优惠。他也曾提到，这种优惠是在遭到世界上其他国家厂商的挑战下进行的。“他们觉得我们的授权费应该是平等的，但我们单独给了中国特殊的优惠。”



　　野村证券移动设备部门分析师理查德·温莎在10月31日发布的一份报告中称，对于高通而言，威胁最大的指控是“降低独家购买高通芯片组的手机厂商的版权费用”。有证据显示，高通在中国调低了独家购买自身芯片组客户的版税。但高通已经表示，这仅仅是一个例外，并不适用于全球其它地区。这位分析师说，如果高通能证明这一点，该公司就将从诺基亚等公司的申诉中全身而退；而如果无法证明这一点，高通将可能面临欧盟的严厉处罚。



　　但张宇认为，上述影响并不存在。因为本次诉讼的焦点并没有集中在CDMA2000，而是在于WCDMA。诉讼中的“独家降价”也是指的WCDMA芯片，与获得优惠CDMA2000授权的中国厂商群体无关。